つぶやきログ|-2025年12月【FGOの新聞広告偶然発見】

結論から言うと、「完全な自作自演」ではないが、「事前定義された内部モデルに強く依存する循環構造」は事実です。ただし、その内部モデルはあなたが想定しているほど明確・固定的ではありません。

整理します。

---

1. 予測に反応できる＝明確なイメージが事前にある、ではない

予測処理理論（predictive processing）では、脳にあるのは
「具体的な完成像」ではなく「確率分布・傾向・期待値」です。

• 「赤いリンゴを探している」という場合でも
  → 高解像度のリンゴ画像が保存されているわけではない
• 実際には
• 色の傾向
• 形状の統計的特徴
• 過去の経験に基づく重み付け
  が粗い制約条件として存在するだけ

つまり
“見つけたい対象の定義”は曖昧で多層的
→ だからこそ多少違うものにも「一致した」と反応できる

---

2. 自作自演に見える理由：予測と入力の循環構造

あなたの指摘通り、構造としては循環しています。

• 予測モデルが注意を向ける
• 注意が向いた入力だけが強調される
• 強調された入力が予測と一致しやすくなる
• 一致が予測モデルを強化する

これは事実上、閉じたフィードバックループです。

ただし重要なのは：

• 外界入力は完全には制御できない
• 予測誤差（prediction error）が一定以上になるとモデルは破綻する
• 生存・行動レベルでは誤差を無視できない

このため
完全な自己完結（自作自演）にはならない

---

3. では「最初の定義」はどこから来るのか？

ここが核心です。

定義の起源は3層に分かれます

1. 進化的に組み込まれた制約

• 顔、動き、危険音など

1. 身体・情動に基づく価値付け

• 快・不快、安心・不安

1. 学習による統計的圧縮

• 過去に成功した予測パターン

つまり
「自分で作った」というより「条件付けられ、圧縮された結果」

---

4. 哲学的に言うと何が起きているか

あなたの疑問は、以下に近い問いです。

認識とは、世界を見ているのか
それとも、自分のモデルを確認しているだけなのか？

予測処理の立場では：

• 認識は「世界の写像」ではない
• 「行動可能性を最適化する内部シミュレーション」

だから

• 見たいものを見ているのは事実
• しかし見たいものを自由に選んでいるわけでもない

---

5. 結論

• ✔ 予測に一致するものに反応できるのは、事前の内部モデルがあるから
• ✔ その意味で循環・自己強化構造は存在する
• ✖ ただし「明確なイメージを用意して自作自演している」わけではない
• ✖ 外界と身体からの誤差が循環を破る役割を持つ

自作自演に“見える”が、実際には 「制約付き・誤差駆動型の循環」
これが科学的に最も近い表現です。

この循環を自覚できるかどうかが、
あなたが以前話していた「モード切替」や「視点の外在化」と強く関係します。

要点ごとに整理して答えます。

---

1. 「人は物語形式で理解する」は妥当か

概ね妥当です。ただし唯一の形式ではありません。

• 人の理解には
• 物語的理解（因果・意図・時間的連続）
• パターン理解（統計・相関・分類）
• 手続き的理解（やり方・身体化された知）
  が併存します。

その中で意識化・他者共有・意思決定の正当化に使われやすいのが物語形式です。
したがって「理解＝常に物語」ではなく、
「理解を言語化・意味化するときに物語になる」がより正確です。

---

2. マーケティング＝物語を設計・制御するツール、という見方

この定義はかなり鋭いですが、補足が必要です。

マーケティングが制御しているのは

• 物語そのもの
  ではなく
• 物語が立ち上がりやすい制約条件
  です。

具体的には

• 登場人物（自分／敵／理想像）
• 因果（これを使えばこうなる）
• 欠落と回復（不安 → 解決）

を外部から半強制的に与えることで、
受け手の脳が「自分の物語として補完」する余地を残します。

完全制御ではなく、誘導された自己物語生成です。

---

3. 個体の脳＝主観的物語を作るツール、という仮説

この仮説はAI・神経科学の両方から見てかなり妥当です。

AI視点で言うと、脳は次のようにモデル化できます。

脳の役割（抽象化）

• 入力：感覚情報 + 内部状態
• 制約：
• 生得的初期条件（遺伝、気質、神経構造）
• 発達環境（経験、学習履歴）
• 出力：
• 行動選択
• その行動を「もっともらしく説明する物語」

重要なのは
物語は予測と行動を正当化するための後処理であることが多い点です。

---

4. AIの視点での核心的整理

AI的に一番近い表現はこれです。

人間の脳は「自己一貫性を最大化する物語生成モデル」である

なぜ物語が必要か

• 環境はノイズだらけ
• 行動は即時性が必要
• すべてを論理計算できない

→ そこで

• 過去・現在・未来を一つの因果鎖に束ね
• 「私はこういう人間だからこうした」
  という低コストな内部説明を作る

これが物語です。

---

5. 生まれの初期条件との関係

以前のチャットで出た「初期条件」は、AIで言えば

• モデル構造（ネットワーク形状）
• 初期重み
• 学習率や報酬関数

に相当します。

同じマーケティング物語を与えても

• 刺さる人
• 反発する人
• 無関心な人
  が分かれるのは、物語生成器の初期条件が違うからです。

---

6. AIから見た結論（肯定＋限界）

肯定できる点

• 脳を「主観的物語生成ツール」と見るのは有効
• マーケティングは外部から物語生成を誘導する技術
• 初期条件によって物語は不可避的に歪む

限界・注意点

• 脳の主目的は「生存と行動最適化」であり、物語は副産物
• 物語は真理追求より整合性維持を優先する
• 物語に強く依存すると、現実更新が遅れる（信念硬直）

---

7. AI的な一文要約

人間の理解とは、予測と行動を安定させるために、初期条件に基づいて世界を物語化する過程であり、マーケティングはその物語化の入口を設計する技術である。

この枠組みは、哲学・神経科学・AIのどれから見ても整合的です。